468 – het zijn is inconsistent met zichzelf
invoer
Hexagram 61 –中孚 (Zhōng Fú) – “Innerlijke Oprechtheid”
Harusmuze #171 – het volmaakte heeft geen bewustzijn nodig
commentaar
de Russellparadox, vertaald naar de Gignomenologie komt neer op het verbod op eerstegraads recursie.
wanneer er een bepaalde werking recursief beschreven wordt (bv. onze Kathedraal: ‘een Kathedraal is een verzameling aggregaten waarvan er minstens één een Kathedraal bevat’) mag je de recursie van de definitie nooit laten plaatsvinden op het eerstvolgende niveau (dus in ons voorbeeld kan je niet zeggen : ‘een Kathedraal is een verzameling aggregaten waarvan er minstens één een Kathedraal is’)
enfin ja: je mag dat, en het kan zijn1iedereen mag alles van ons want wij hebben toch niks te zeggen en het zijn bestaat niet dus alles kan zijn, maar ’t werkt niet, omdat het zo niet gebeurt.
wiskundigen, nog veel meer dan logici, hebben de naarstige gewoonte om zich bezig te houden met spul dat wel kan zijn, maar dat nooit kan werken. zij merken daar niks van omdat zij geheel ingekapseld in het fictieve zijn zitten te spelen in de zandbak van het Deiktisch Oponthoud waar elke bewerking onmiddellijk ‘is’ (“ziet, het staat op ’t bord!”)
joa. als’t maar plezant is è. 2het is dan ook hun manier hun werkende omweg, om vorderingen te maken rond het gebeuren als obstakel van het zijn als beperkt tot het benoemde heen. zijn en gebeuren zijn yang en yin van het Gebeuren
maar goed: de verzamelingenleer zelf is niet inconsistent maar het gebruik van de existentie-functie erin is ongeldig omdat je de recursieve definitie (verzamelverzameling) geen bestaan kunt toekennen dat los staat van de recursie (bv. via existentiële instantiatie) en ze dan terug in de definiëring binnen te foefelen. nogmaals: je mag dat, niemand gaat je tegenhouden, en ’t kan (plezant) zijn, maar ’t gaat nie werken, want het kan niet in ’t echt, het gebeurt zo niet, en dan staat ge daar è…
het werkt niet omdat het bestaan zelf gewoon niet bestaat (je maakt het bestaan aan om het uit te leggen, maar als jij niks wilt uitleggen gebeurt het zijn gewoon niet. m.a.w. : ’t zit in uw kopke. (vandaar dat wij dat verbieden aan onze Neofieten. )
(we verbieden dat omdat ze dat beter snappen, ‘het mag niet’ dat kennen ze al, later als ze gevorderd zijn, leren we ze ook het verbieden af.)
een simpele manier om hier over na te denken is ewa koan-achtig en bestaat erin om jezelf te verplaatsen als subject in deze recursie: een recursie kan alleen maar recursief zijn als ze niet beseft dat ze recursief is.
maar doe dat alleen maar als er iemand bij je in de buurt is è, want je kan daarin vastlopen en dan zit je daar, vastgelopen te zitten….
geef hieronder uw eigen commentaar op deze uitspraak van de Harusmuze.
die wordt dan opgenomen in de volgende Omwenteling 3alle teksten van de NKdeE worden in lussen van herschrijfprogramma’s opgenomen. zo’n revisie/herschrijving noemen we in de Gignomenologie een Omwenteling
vermeld uw mailadres als u persoonlijk antwoord wil krijgen (uw mailadres wordt niet publiek gemaakt)
vermeld uw website als u een link daarnaar bij uw commentaar wenst
Noten
