Harusmuze #336

凡益之道 與時偕行

De HARUSMUZE is een eigentijds interactief orakelprogramma, het Beginsel van een generatief schrijfprogramma gebaseerd op het Boek der Veranderingen, de I Tjing.
De dagroutine ervan (20 min tot 1-2u praktijk’, 2-20 min leestijd) biedt de gebruiker ook een dagelijks hernieuwde kennismaking aan met de immens rijke denkwereld van de I Tjing

• Lees meer over het Harusmuzeprogramma
• Bekijk alle Harusmuzes
• Harusmuze Doc (oude versie)

Hexagram 8 –比 (bǐ) – “Groeperen”

BI (比) – “Bie” – solidariteit, harmonie – “wij zijn Bie: samen zijn we sterk”

336 – mijn daad primeert op mijn betekenis

input

https://dirkvekemans.be/2018/10/07/harusmuze-112/

commentaar dv@YET

De uitspraak lijkt wel enige aanspraak op algemene geldigheid te kunnen maken: in eender welke situatie waar er sprake is van uitwisseling van informatie tussen twee of meerdere ‘entiteiten’, zal het feit dat die uitwisseling gebeurt belangrijker zijn voor de betrokkenen dan wat er precies aan informatie wordt uitgewisseld.

McLuhan’s ‘the medium is the message’ valt daaronder maar mist het punt omdat zulks nog steeds het inhoudelijke (vermomd als vorm) als belangwekkend vooropstelt: het is (ook) niet het ‘hoe’ van de communicatie, maar louter het al-dan-niet-plaatsvinden van de communicatie.

Het zijn van de communicatie wordt in de door de informatietechnologie omsloten wereld van vandaag voer voor het controlemechanisme dat bij het waarnemen ervan meteen de communicerende entiteiten tot entiteit reduceert: het benoemen van de communicatie in het gebeuren creëert ogenblikkelijk de zijnden (zender-ontvanger, of welk schema dan ook dat men voor de ‘communicatie’ wil gebruiken) die zich dan al uit het Reële ontheven/verbannen weten, het gebeuren van de communicatie valt samen met hun existentie voor de duur van de communicatie.

Het protocol is de boodschap. de communicatie achteraf, de informatiestroom is degeneratie daarvan. Wat wij interpreteren als communicatieverfijning is communicatieverstoring, ruistoename, rot.

Als je communicatie waarneemt stort het gebeuren in tot de gigantische complexiteit van het ontologisch fabricaat waarbij de gecreëerde entiteiten een dwingende rol toegemeten krijgen: hun existentie hangt ervan af. Wie praat, praat haar mond voorbij.

Zo wordt de initiërende actie van de aanspreking, de taalakt, meteen de initiatie van een afhankelijkheidsrelatie. Hoe kleiner de voorraad aan existentiële alternatieven, hoe groter de afhankelijkheid, de onderwerping van de aangesprokene.
Het aangesproken kind is als de dood voor het wegvallen van de communicatie omdat de onderwerping lijkt op de embryonale faze.
de aandacht koestert, de koestering dwingt tot ‘interessant’ gedrag.

Voor de Bewegingsleer is deze Harusmuze-stelling een verraderlijk triviale vaststelling (het gebeuren primeert bij afwezigheid van de existentie sowieso op wat er gebeurt) en de uitkomst van de stelling in ontologische structuren zal natuurlijk afhangen van wat er als definitie van ‘entiteit’, ‘informatie’ en ‘belang’ wordt gehanteerd.

Maar op het moment dat je de stelling leest zit je al in een ontologisch kader: je kan in de taal niet uit dat kader treden om er iets over te zeggen.
Het enige wat je kan doen is een analogie in werking laten treden die de ontologische dwang simuleert in een cognitief veld.
En dat is precies wat de uitspraak ook al doet: als je het leest zit je al in een ontologisch kader zoals de aangesprokene al in een communicatief kader gedwongen wordt. Het bezittelijk voornaamwoord reduceert jou tot ontvanger, dus je bent meteen ook al ‘bezit’ van de sprekende Harusmuze.

Het particuliere geval van de seksuele en sensuele informatieoverdracht is in deze context wel zeer interessant.

Hier komt immers primair geen taal aan te pas, terwijl het informatiedebiet bij seksuele betrekkingen ook los van de bevruchting of zelfs maar de penetratie, louter sensueel dus, gigantisch is in vergelijking met a-sensuele, verbale communicatie (met dien verstande dat bij intermenselijke communicatie de grens altijd dynamisch is en door de informatie zelf op beslissende wijze wordt beïnvloed).

Hebben we hier te maken met een daadwerkelijke écriture van het Reële zoals Gerald Moralès die beschreef? Beschrijven wij elkaar met echtheid als wij vrijen? Het vrijen veronderstelt blijkbaar wel een wederzijds ‘uitstellen’ van de identiteit, een vertrouwelijke opheffing van de existentie en de nood daaraan. Vandaar natuurlijk ook het verkwikkende effect, het zaligmakende van sensualiteit.

Geraken we dan bij masturbatie ‘ons ei wel kwijt’? of is het masturberen dan niet gewoon een drainage van euh ‘opslag’? Ik laat het onderzoek graag aan u over. Vast lijkt mij al wel te staan dat de mannelijke masturbatie functioneel en dus fundamenteel anders is dan de vrouwelijke.

Hoe dan ook; men merkt onmiddellijk dat de finaliteit van de communicatie al bepalend wordt voor de appreciatie ervan. Een functioneel vergelijkende analyse van communicatieve patronen in vegetale/animale interactie kan daar meer klaarheid in verschaffen, zeker in combinatie met interactieve en generatieve computermodellen.

We vragen ons hierbij af wat er momenteel ontwikkeld wordt als ‘minimale auto-reproductie’ en hoe die dan gedefinieerd wordt. elk getal kan bv. gelezen worden als een minimaal systeem van auto-reproductie in een telprogramma. leest het getal de dingen? is elk contact met de mens dodelijk voor de van Zijn gevrijwaarde Alien? langs deze weg heeft de uitspraak een viraal-destructief potentieel voor elk identiteits-denken ….

Wordt dan op soortgelijke wijze de mensheid zelf niet ‘ingelezen’ door een virus in de progressie van een pandemie? Hebben wij Iemands aandacht gewekt? Het is alleszins communicatie op een niveau dat wij allang niet meer aankunnen. Maar ‘snappen’ doen we het wel! Eventjes toch.

rev. dv@CIV

Geef uw commentaar

Uw interpretatie van of commentaar op deze uitspraak van de Harusmuze is erg welkom. Plaats die gewoon als ‘reactie’ onderaan deze post.
Bij validatie wordt uw inzending dan bij de eerstvolgende revisie van dit bestand onder dit kader toegevoegd.

Harusmuze uitspraken bij Hexagram 8 – 比

• 024 – wat weg was is weg, weg is wat weg wordt
• 087 – het betekent draak, paard en angst
• 148 – hou eerst van wat je aan het dansen zet
• 336 – mijn daad primeert op mijn betekenis
• 423 – niet één bloem wordt mooier van het plukken
• 492 – de i zet de eigen ingang in gang

de
Neue Kathedrale des erotischen Elends
wil onafhankelijk blijven publiceren, zónder subsidie of commerciële sponsors
en dus ook zónder (al dan niet verdoken) exploitatie van gebruikersdata
en geheel vrij van reclame.

steun de NKdeE en de Vrije Lyriek
en koop een Radio Klebnikov CD op BANDCAMP: