Het nieuwe papieren nummer van DBH, nr 101, is uit en bevat een dossier over poëzie en internet. Daarin ook een gedichtje en een beschouwend stukje van uw dienaar.
De bijdragen komen druppelsgewijze ook online, zo verzekerd men mij.
Fijn want zo krijgt iedereen de kans om deze bijdragen te bediscussiëren. Dat kan nog interessant worden.
Op de Contrabas merkt Adriaan Krabbendam bij een eerste bericht al op dat er nergens in het dossier iets te lezen staat over het feit dat het internet zoals we dat nu kennen misschien maar een kort leven beschoren is. Da’s een interessante opmerking, ik dacht daar al meteen wat in de tekstgleufjes van Breukers en co te murwen, maar wederom lukte het mij niet, waarschijnlijk wegens aangeboden tekst voor dergelijke gleufjes van onaanvaardbare lengte.
Adriaan heeft een punt. Het zou m.i. inderdaad nogal dwaas zijn om te veronderstellen dat de toestand die we nu kennen langer aanhoudt dan de vorige stadia. Een als dusdanig herkenbaar ‘stadium’ heeft op internet totnogtoe nooit langer dan twee jaar geduurd.
Des te meer is het nodig om de middelen die we nu veelal gratis ter beschikking hebben met beiden handen aan te grijpen en de aldus ontstane ruimte proberen te consolideren. Voor een eventuele consolidatie heeft iedereen iedereen nodig, want het, euh, grote publiek zal allicht andere zorgen hebben.
De meeste prognoses wijzen inderdaad op een toenemende commerciële druk, meer inmenging van controlerende instanties, minder vrijheid, meer opgedrongen eenvormigheid. Zonder maatregelen is de blogcultuur zoals we die nu kennen dan misschien ten dode opgeschreven, en dat kan heel snel gaan.
Dat soort doemscenario’s moge bekend klinken want het heeft het internet al begeleidt van bij den beginne. Met langs de andere kant transhumane gezangen om de nakende gelukzaligheid. De waarheid hangt daar echter niet tussenin opgespannen als een gulden middenweg, de waarheid is een barst die onbeheersbaar en uiterst grillig voortloopt door een veld van onvoorziene omstandigheden.
Onrustwekkend is het allemaal wel en een goeie scheut pessimisme kan nuttig zijn bij het aanbevelen van de maatregelen die zich nu opdringen, maar om zover te komen moet je eerst al een brede discussie daarover hebben.
Veel van wat aangekondigd wordt, heeft dan eerder iets van een toren van paal en touw op de rug van een molog die naar de afgrond stormt. Iets meer begrip van die molog zou misschien kunnen leiden naar beter doordachte maatregelen. En iets minder onderling gekrakeel kan ook wel, niet? Als iedereen het zo moeilijk heeft om tot beslissingen te komen, en als het enigszins kan, dan mag het toch ook simpel, niet?
Bloemlezingen, bijvoorbeeld, dienen om een literair veld te ontsluiten voor mensen die daar anders niet mee in contact zouden komen. Die bloemlezing van Van Bastelaere en co is een goeie bloemlezing want ze doet wat ze middels haar verantwoording zegt dat ze gaat doen. Verder moet of kan je daar toch niet zitten over kibbelen? Dan zet je toch alleen maar in een kwaad daglicht wat je net wou gaan promoten?
(In de uitloop van dat gekibbel volgen er dan toch, uiteindelijk, dwaze uitspraken. Zo vraag ik mij af wat je je moet voorstellen bij iets als een internetdichter. Een soort robot met een diepe doorrookte stem die begint verzen te declameren uit de DBNL als je haar op internet aansluit? Een interactieve Wim Helzen opblaaspop die je cadeau krijgt bij je Telenet-aansluiting? Iets state-of-the-art dat Lernout & Hauspie nog in de pipeline zitten hadden? Zou dat dan ook wireless werken? )
Verder heeft het weinig zin om over de dreigende ondergang van een bestaande mogelijkheid te beginnen in wat mij bedoeld lijkt als een informatief dossier op een moment dat veel spelers in het literaire spel pas beginnen te beseffen wat er eigenlijk aan de hand is en welke opties er zijn.
Een beetje schrik dat mag nu stilaan wel, dat kon blijkbaar ook alleen op een moment dat men het echt begint te voelen. Maar aan een verlammende angst en de paniekmaatregelen die daar ongetwijfeld op volgen, hebben we ook niet veel.
Schrijfselhistoriek:
- 4 januari, 2009 @ 21:53
- 4 januari, 2009 @ 20:19
- 4 januari 2009 @ 11:17
- 3 januari, 2009 @ 23:25
- 3 januari, 2009 @ 23:03
- 3 januari, 2009 @ 23:00
- 3 januari, 2009 @ 22:56
- 3 januari, 2009 @ 22:54
